2022-08-31 10:04:16
(1/2)
Узбекистан вступает в четвёртый десяток независимого развития. Каждый год к этой дате я пишу пост, акцентируя внимание на каком-либо, на мой взгляд, важном аспекте нашего развития. Решил вспомнить, что было в предыдущих трёх постах.
2019 год: не упустить возможность воспользоваться сложившимся
momentum, чтобы измениться. Пока всё шатко: возможность ещё не упустили, но намечаются явные тенденции
2020 год: строить общество многообразия без тотального регулирования государством всех сфер общественно-политической жизни и попыток загнать людей в единые стандарты. Воз и ныне там
2021 год: начать разбираться с источником проблем, а не тушить их наиболее медийные последствия в погоне за краткосрочными имиджевыми бонусами; в стране должны, наконец-то, заработать законы. Этот пост, если его просто скопировать и вставить сюда сейчас, будет ещё более актуальным, чем год назад
Предстоящие нам 5 лет и решения, которые будут приняты, станут во многом определяющими для долгосрочных перспектив нашей страны. Сейчас настораживает не только то, что к старым нерешённым проблемам добавляются новые, но и то, что наметилась тенденция поэкспериментировать, повторяя старые. У Узбекистана нет права повторять ошибки тех самых предыдущих 25 лет, которые использовали в качестве оправдания последние - теперь уже тоже предыдущие - 5 лет, наступившие после тех самых 25 лет.
Конечно же, в первую очередь я говорю, о ставших модными разговорах о политическом долгожительстве Снова повторюсь, что глава государства - любой глава в любой стране - должен быть ротирующимся чиновником. Человек не может являться основой стабильности, потому что по своей природе является нестабильным живым существом, имеющим свойство болеть, слабеть, допускать ошибки и, наконец, внезапно умирать. Поэтому обнуление, приправленное аргументами типа
«дайте человеку довести до конца реформы», абсолютно нелогичны. До конца довести ничего нельзя. Развитие, если оно на самом деле есть, это перманентный, непрекращающийся процесс. И для его стабильности нужна эффективная система, а не несменяемый глава государства.
Кроме того, Узбекистан должен прекратить функционировать одновременно в двух параллельных реалиях: на бумаге и на практике Можно принять сколько угодно концепций, стратегий, провести миллион конференций о новом Узбекистане и говорить о нём со всех трибун. Но количество не перерастёт в качество, если не начнутся структурные системные изменения. Красивая внешняя оболочка не гарантирует столь же приятное содержание, скрывающееся за этой оболочкой. В этой связи, популистские инструменты госуправления должны быть вытеснены прагматичным и эффективным менеджментом. Начать, кстати, хорошо бы с того, что написано абзацем выше.
Немного о внешней политике. Этот тот самый аспект, в котором в старому Узбекистану вопросов как-то меньше, чем к новому. Система МО переживает серьёзную трансформацию. И в этом процессе любое государство должно чётко понять, какую роль оно хочет играть, какое место хочет занять, и вообще, в чём его национальные интересы. А последние необходимо защищать. И я не говорю о топорной и упёртой дипломатии, которая бьётся головой о стену, зациклившись на каких-то идеях. Я говорю о прагматичном внешнеполитическом поведении, направленном на отстаивание национальных интересов, а не популистские шаги под девизом
«Как бы чего не вышло». Об отсутствии страха говорить не только на платонические темы, но и о реально острых вопросах. О смелости высказывать свою позицию по ключевым международным проблемам и продолжать её аргументировать. О чётких определениях границ дозволенного для наших внешнеполитических собеседников.
284 views07:04
N
