Irina Kh., lawyer 😉

2022-08-26 13:43:51 Ochish/sharhlash

2022-08-26 08:58:10 ФКнинг 14-моддаси биринчи қисмига кўра, агар қонун ёки шартномада зарарни камроқ миқдорда тўлаш назарда тутилмаган бўлса, ҳуқуқи бузилган шахс ўзига етказилган зарарнинг тўла қопланишини талаб қилиши мумкин.

Мазкур модданинг иккинчи қисмига кўра, зарар деганда, ҳуқуқи бузилган шахснинг бузилган ҳуқуқини тиклаш учун қилган ёки қилиши лозим бўлган харажатлари, унинг мол-мулки йўқолиши ёки шикастланиши (ҳақиқий зарар), шунингдек бу шахс ўз ҳуқуқлари бузилмаганида одатдаги фуқаролик муомаласи шароитида олиши мумкин бўлган, лекин ололмай қолган даромадлари (бой берилган фойда) тушунилади.

Мазкур ҳолатда биринчи инстанция суди моддий ҳуқуқ нормаларини нотўғри қўллаб, даъвогарнинг 66 610 321,96 сўм фоиз кўринишидаги бой берилган фойда ундириш талаби қаноатлантириш ҳақида асоссиз хулосага келган.

Шунингдек, даъвогар лизинг фоизлари жавобгар томонидан тўланмаганлиги асоси билан тарафлар ўртасида тузилган лизинг шартномаларини бекор қилиш ва лизинг объекти даъвогарга қайтариб олиб беришни ҳам сўраган.

ФК 551-моддаси биринчи қисмининг тўртинчи хатбошисига кўра, агар ижарага олувчи шартномада белгиланган тўлов муддатини кетма-кет икки мартадан ортиқ бузиб, мол-мулкдан фойдаланганлик учун ҳақ тўламаса, мулк ижараси шартномаси ижарага берувчининг талаби билан суд томонидан муддатидан олдин бекор қилиниши мумкин.

Мазкур ҳолатда биринчи инстанция суди лизинг тўловларидан қарздорликни тасдиқловчи ҳужжатларни талаб қилиб олиб ўрганмаган ва уларга ҳуқуқий баҳо бермаган.

Суд томонидан даъвогарнинг лизинг объектини қайтариб олиш тўғрисидаги талабини қаноатлантириш ҳақидаги хулосаси асослантирилмаган. Биринчи инстанция суди томонидан иш учун аҳамиятли ҳолатлар тўлиқ аниқланмаган.

Қайд этилганларга кўра, биринчи инстанция суди даъвогарнинг даъво талабларини қаноатлантириш ҳақида, апелляция инстанцияси суди эса ҳал қилув қарорини ўзгаришсиз қолдириш тўғрисида асоссиз хулосага келган.

ИПК 301-моддасининг 3-бандига асосан ушбу Кодекс 302-моддаси биринчи қисмининг 1-бандида ва тўртинчи қисмининг 4 ва 7-бандларида назарда тутилган асослар мавжуд бўлганда, ҳал қилув қарорини, қарорни бекор қилишга ва ишни янгидан кўриш учун суд ҳужжати бекор қилинган суд инстанциясига юборишга ҳақлилиги белгиланган. Ochish/sharhlash

2022-08-26 08:53:18 Интересно

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда РУз «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУДАМИ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ЛИЗИНГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ» дано разъяснение, что в соответствии со статьей 590 ГК и статьей 22 Закона лизинговые платежи представляют собой возмещение лизингополучателем лизингодателю стоимости объекта лизинга, а также процентный доход лизингодателя. При этом судам следует иметь в виду, что стоимость объекта лизинга включает в себя расходы лизингодателя, связанные с покупкой данного имущества (поставка, транспортные расходы, монтажные работы и пр.).

Т.е. проценты по договору лизинга являются доходом лизингодателя

Пункт 6 Постановление Пленума говорит, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства.

В частности, под реальным ущербом лизингодателя следует понимать расходы, связанные с доставкой, возвратом, транспортировкой, хранением, ремонтом и другие расходы, а под упущенной выгодой — неполученные доходы, которые лизингодатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Т.е. из разъяснений Пленума усматривается, что к упущенной выгоде следует также относить и процентный доход лизингодателя, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота

Интересна позиция Верховного суда по данном вопросу

(дело # 4-1001-2227/543)

Даъвонинг мазмуни

лизинг шартномаларини бекор қилиш ва лизинг объектини даъвогарга қайтариб олиб бериш ҳамда жами лизинг фоизи кўринишидаги 66 610 321,96 сўм бой берилган фойдани ундириш

Биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори билан даъвогарнинг даъво аризаси қаноатлантирилиб, даъвогар ва жавобгар ўртасида тузилган лизинг шартномаси бекор қилиниб, жавобгардан автотраспорт воситалари даъвогарга қайтариб олиб берилган.

Апелляция инстанцияси судининг қарори билан ҳал қилув қарори ўзгаришсиз қолдирилган.

Кассация инстанцияси судининг қарори билан суд қарорлари бекор қилиниб, иш янгидан биринчи инстанция судида кўриш учун юборилган

Кассация инстанция судининг асослари

Аниқланишича, даъвогар ва жавобгар ўртасида лизинг шартномалари имзоланган бўлиб, унга кўра даъвогар жавобгарга автотраспорт воситаларини 36 ой муддатга, йиллик 25 фоиз устама ҳақи тўлаш шарти билан лизингга берилган.

2021 йил 12 августдаги топшириш-қабул қилиш далолатномасига асосан даъвогар жавобгарга лизинг объектини топширган.

Шартномаларнинг 14.2-бандига асосан лизинг фоизлари топшириш-қабул қилиш далолатномаси имзоланган санадан бошлаб ҳисобланиши, лизинг фоизини ҳисоблаш ойлик амалга оширилиши ва 2-сон иловага мувофиқ (тўлов жадвали) келишилган санадан кечиктирмасдан тўланиши белгиланган.

Даъвогар лизинг шартномаларини бекор қилиш ва лизинг объектини даъвогарга қайтариб олиб бериш ва лизинг фоизи кўринишидаги 66 610 321,96 сўм бой берилган фойдани ундиришни сўраган.

Биринчи инстанция суди даъво талабларидан четга чиққан ҳолда 66 610 321,96 сўм фоизни ундириш ҳақида асоссиз хулосага келган. Чунки, даъво аризасида 66 610 321,96 сўм бой берилган фойдани ундириш сўралган.

Шунингдек, даъвогарнинг даъво аризасида лизинг фоизи кўринишидаги жами 66 610 321,96 сўм бой берилган фойдани ундириш тўғрисида аниқ бўлмаган нотўғри даъво талаби қўйилган.

Чунки, ФКнинг 590-моддасига асосан лизинг тўлови лизинг берувчига лизинг объекти қийматининг лизинг олувчи томонидан қопланишидан, шунингдек лизинг берувчининг фоизли даромадидан иборат бўлади.

Мазкур ҳолатда лизинг фоизи лизинг шартномасидан келиб чиқиб, лизинг тўлови таркибига киради ва лизинг фоизи бой берилган фойда ҳисобланмайди.
Биринчи инстанция суди томонидан даъво талабига аниқлик киритиш масаласи ҳал қилинмаган.

Давоми Ochish/sharhlash

2022-08-25 17:20:58 Способы расторжения договора

по соглашению сторон.

по требованию одной из сторон в судебном порядке.

односторонний отказ от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора возможен лишь в двух случаях:
• Когда в договоре прямо указано, когда одна из сторон может отказаться от договора;
• Когда законом допускается односторонний отказ

Порядок изменения и расторжения договора

Если договор расторгается или изменяется по соглашению сторон:

Обращаться в суд не требуется. Достаточно лишь совершить соглашение об изменении или расторжении договора. Такое соглашение должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (ст.384 ГК)

Если договор расторгается или изменяется через суд в одностороннем порядке:

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после того как сторона предложила другой стороне изменить или расторгнуть договор и:
получила отказ на это предложение;
или не получила ответа в срок, обусловленный в предложении, договоре или в законе, а при отсутствии таких сроков в 30-дневний срок (ст.384 ГК).

Если договор расторгается или изменяется путем одностороннего отказа от исполнения договора:

Обращаться в суд не требуется. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. При одностороннем отказе от исполнения договора полностью договор считается расторгнутым (если согласно договору или закону). При одностороннем отказе от исполнения договора частично договор считается измененным (если согласно договору или закону). Ochish/sharhlash

2022-08-24 20:03:17 Ҳокимлар ва прокурорларнинг ерни олиб қўйиш ваколатлари бекор қилинмоқда. Мулк ҳуқуқига оид фармон имзоланди

Ер бериш ваколатидан айрилган ҳокимларнинг ерни олиб қўйиш ҳуқуқи ҳам чеклаб қўйилмоқда. Эндиликда прокурорлар ҳам мулкий ҳуқуқларни протест орқали ўзлари бекор қилдира олмайди. Бунга фақат судлар ҳақли бўлади.

Адлия вазири Русланбек Давлетов мулк ҳимоясига оид президент фармони имзоланганини эълон қилиб, фармондаги 8 та янгиликни санаб ўтди.

https://kun.uz/69814219

Kun.uz расмий канали Ochish/sharhlash

2022-08-24 12:00:50 #Биласизми

Даъво муддати жорий қилинмайдиган ҳолатларни биласизми?

Даъво муддати — шахс ўзининг бузилган ҳуқуқини даъво қўзғатиш йўли билан ҳимоя қилиши мумкин бўлган муддатдир.

Умумий даъво муддати 3 йил ҳисобланади.

Шунингдек, айрим турдаги талаблар учун қонунчиликда умумий даъво муддатига қараганда қисқартирилган ёки узайтирилган махсус даъво муддатлари белгиланиши мумкин.

Даъво муддати қуйидагиларга жорий қилинмайди (163-модда):

шахсий номулкий ҳуқуқларни ва бошқа номоддий бойликларни ҳимоя қилиш ҳақидаги талабларга;
омонатчиларнинг ўз омонатларини бериш тўғрисида банкка қўядиган талабларига;
фуқаронинг ҳаётига ёки соғлиғига етказилган зарарни тўлаш ҳақидаги талабларга;
жиноят туфайли етказилган зарарни тўлаш ҳақидаги талабларга;
мулкдорнинг ёки бошқа эгалик қилувчининг ўз ҳуқуқини ҳар қандай бузишларни, гарчи бу бузишлар эгалик қилишдан маҳрум этиш билан боғлиқ бўлмаса ҳам бартараф этиш ҳақидаги талабларига;
мамлакат мустақиллиги эълон қилинишидан олдин унинг чегараларидан ташқарига олиб чиқиб кетилган тарихий, маданий ва илмий-бадиий қийматга эга бўлган мол-мулкни ҳамда бошқа қимматбаҳо объектларни қайтариб бериш ҳақидаги талабларга;
қонунда белгиланган ҳолларда бошқа талабларга.

Каналга уланиш
https://t.me/huquqiyaxborot Ochish/sharhlash

2022-08-23 15:06:45 Что такое односторонний отказ от исполнения договора ?

Односторонний отказ от договора – это один из способов его расторжения.

В силу статьи 237 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Обратите внимание, что односторонний отказ от исполнения может быть исключительно в случаях, предусмотренных в законодательстве или в самом договоре

В соответствии с частью четвёртой статьи 382 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 256 ГК в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Также, например, в статье 455 ГК предусмотрены случаи, когда допускается односторонний отказ по договору поставки.

Таким образом, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, согласно ГК РУз, требует соблюдения следующих условий:
такое право предусмотрено ГК, другим законом или договором.
право должно быть реализовано разумно и добросовестно
при одностороннем отказе от договора сторона в обязательном порядке уведомляет вторую сторону о своем намерении
при одностороннем отказе от исполнения договор автоматически считается расторгнутым

@irinakhakimovalawyer Ochish/sharhlash

2022-08-23 14:35:35 #Қонунчиликдаги_янгиликлар

Муаллифлик ҳуқуқи объектларининг электрон назорат нусхаларини ягона базада сақлаш тартиби белгиланди

Ҳукумат қарори (469-сон, 22.08.2022 й.) билан Муаллифлик ҳуқуқи объектларининг электрон назорат нусхаларини ягона базада сақлаш тартиби тўғрисида низом тасдиқланди

Мазкур Низом муаллифлик ҳуқуқи объектларини сақлашга қабул қилувчи ташкилотлар (депозитарийлар) томонидан муаллифлик ҳуқуқи объектларининг электрон назорат нусхаларини Муаллифлик ҳуқуқи объектларининг ягона базасида (Ягона база) сақлаш тартибини белгилайди.

Ягона базани юритиш, техник таъминлаш ҳамда муаллифлик ҳуқуқи объектларининг электрон назорат нусхаларини Ягона базага киритиш жараёнлари Адлия вазирлиги ҳузуридаги “Интеллектуал мулк маркази” давлат муассасаси томонидан мувофиқлаштирилади.

Ягона базада қуйидаги муаллифлик ҳуқуқи объектларининг электрон назорат нусхалари сақланади:

адабий асарлар (адабий-бадиий, илмий, ўқув, публицистик ва бошқа асарлар);
драма ва сценарий асарлари;
матнли ёки матнсиз мусиқа асарлари;
мусиқали драма асарлари;
хореография асарлари ва пантомималар;
аудиовизуал асарлар;
рангтасвир, ҳайкалтарошлик, графика, дизайн асарлари ва тасвирий санъатнинг бошқа асарлари;
манзарали-амалий ва саҳна безаги санъати асарлари;
архитектура, шаҳарсозлик ва саҳна безаги санъати асарлари;
фотография асарлари ва фотографияга ўхшаш усулларда яратилган асарлар;
география, геология хариталари ва бошқа хариталар, география, топография ва бошқа фанларга тааллуқли тарҳлар, эскизлар ва асарлар;
барча турдаги электрон ҳособлаш машиналари учун дастурлар.

Муаллифлик ҳуқуқи объектининг электрон назорат нусхалари Ягона базада муддатсиз сақланади.

Муаллифлик ҳуқуқи объектининг Ягона базага киритилганлиги ҳақидаги маълумотлар танишиб чиқиш учун очиқ ҳисобланади.

Каналга уланиш
https://t.me/huquqiyaxborot Ochish/sharhlash

2022-08-23 08:38:48 Давлат ижрочилари содир этган ҳуқуқбузарликлари учун қонунга мувофиқ жавобгар бўладилар. Давлат ижрочиси томонидан жисмоний ва юридик шахсларга етказилган зарар қонунчиликда назарда тутилган тартибда қопланиши лозим. Суд амалиёти (sud.uz сайт)… Ochish/sharhlash

2022-08-23 08:36:55 Давлат ижрочилари содир этган ҳуқуқбузарликлари учун қонунга мувофиқ жавобгар бўладилар.

Давлат ижрочиси томонидан жисмоний ва юридик шахсларга етказилган зарар қонунчиликда назарда тутилган тартибда қопланиши лозим.

Суд амалиёти
(sud.uz сайт)

( 4-1107-2202/6-сонли иш)

Даъвонинг мазмуни

Мажбурий ижро бюросининг бўлимидан 1 029,6 АҚШ доллари ва 93 320 сўм зарар ундириш

Биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори билан даъвони қаноатлантириш рад этилган.

Апелляция инстанция судининг қарори билан ҳал қилув қарори ўзгартиришсиз қолдирилган.

Кассация инстанция судининг қарори билан суд қарорлари ўзгаришсиз қолдирилган.

Судларнинг асослари

даъвогар МЧЖ иқтисодий судига даъво аризаси билан мурожаат қилиб, АЖдан 993,28 АҚШ доллари миқдорида асосий қарз ва 99,32 АҚШ доллари миқдорида пеня ундиришни сўраган. Суднинг 2018 йил 20 апрелдаги ҳал қилув қарорига билан даъво аризаси қаноатлантирилган. Ҳал қилув қарорига асосан 2018 йил 21 майдаги ижро варақаси берилган. Даъвогар томонидан ижро варақаси ижрога қаратиш учун жавобгарга (МИБ) юборилган.

Жавобгарнинг 2021 йил 4 декабрдаги ва прокуратурасининг 2021 йил 15 декабрдаги жавоб хатларида 4-1001- 1804/8943-сонли иш бўйича берилган ижро варақаси МИБга келиб тушмаганлиги баён қилинган.
“Ўзбекистон почтаси” акциядорлик жамиятининг 2021 йил 17 декабрдаги хатида даъвогар томонидан почта хизматига 2020 йил 15 сентябрда топширилган буюртма хати 2020 йил 22 сентябрда жавобгарнинг иш юритувчи Ж.Т.га тегишли имзо асосида топширилганлиги баён қилган.

Ушбу ҳолатлардан келиб чиқиб даъвогар судга даъво аризаси билан мурожаат қилиб жавобгар МИБдан 1 029,6 АҚШ доллари ва 93 320 сўм зарар ундиришни сўраган.

Биринчи инстанция суди даъвогарнинг даъво аризасини қаноатлантиришни рад қилиш ҳақида асосли хулосага келган.

Чунки, ФКнинг 14-моддасига кўра, агар қонун ёки шартномада зарарни камроқ миқдорда тўлаш назарда тутилмаган бўлса, ҳуқуқи бузилган шахс ўзига етказилган зарарнинг тўла қопланишини талаб қилиши мумкин.

Зарар деганда, ҳуқуқи бузилган шахснинг бузилган ҳуқуқини тиклаш учун қилган ёки қилиши лозим бўлган харажатлари, унинг мол-мулки йўқолиши ёки шикастланиши (ҳақиқий зарар), шунингдек бу шахс ўз ҳуқуқлари бузилмаганида одатдаги фуқаролик муомаласи шароитида олиши мумкин бўлган, лекин ололмай қолган даромадлари (бой берилган фойда) тушунилади.

Агар ҳуқуқни бузган шахс бунинг натижасида даромад олган бўлса, ҳуқуқи бузилган шахс бошқа зарар билан бир қаторда бой берилган фойда бундай даромаддан кам бўлмаган миқдорда тўланишини талаб қилишга ҳақли.

ФКнинг 15-моддасига кўра, давлат органи ёки фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органи томонидан қонунчиликка мувофиқ бўлмаган ҳужжат қабул қилиниши, шунингдек улар мансабдор шахсларининг ғайриқонуний ҳаракатлари (ҳаракатсизлиги) натижасида фуқарога ёки юридик шахсга етказилган зарарнинг ўрни давлат томонидан ёки фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органи томонидан қопланиши лозим. Бундай зарарнинг ўрни
давлат органининг бюджетдан ташқари маблағлари ёки фуқаролар ўзини ўзи бошқариш органининг маблағлари ҳисобидан қопланади.

Давлат органи ёки фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органи бекор қилинган, уларнинг маблағлари етишмаган ёхуд давлат органининг бюджетдан ташқари маблағлари ёки фуқаролар ўзини ўзи бошқариш органининг маблағлари бўлмаган тақдирда фуқарога ёки юридик шахсга етказилган зарарнинг ўрни Ўзбекистон Республикасининг Давлат бюджети маблағлари ҳисобидан қопланади.

Зарар қайси давлат органлари, фуқароларнинг ўзини ўзи бошқариш органлари мансабдор шахсларининг айби билан етказилган бўлса, суднинг қарори билан зарарнинг ўрнини қоплаш ушбу органлар мансабдор шахсларининг зиммасига юклатилиши мумкин.

“Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 88-моддасига кўра, давлат ижрочисининг хатти-ҳаракатлари устидан бўйсунув тартибида юқори турувчи органга (мансабдор шахсга) ёки судга шикоят қилиш мумкин.

Давоми Ochish/sharhlash