2021-02-21 20:29:13
Вазирни ким судга берди? Британиянинг Соғлиқни сақлаш вазири Матт Ҳанкок кеча Лондонда ўтган суд ишида
пандемия даврида имзоланган контрактларни жамоатчиликка ошкор қилмагани учун «қонунга хилоф амал қилиш»да айбдор деб топилди. Суд ҳукмида айтилишича, халқ ўта йирик миқдордаги пуллар кимларга берилаётганини билишга ҳақли ва вазир бу контрактлар
тафсилотини 30 кун ичида очиқлаши керак эди.
Пандемия даврида Британия ҳукумати замонавий тарихда мисли кўрилмаган таниш-билишчилик айбловлари остида қолди. Танқидларга кўра, тиббий ходимларга ҳимоя воситалари ва тестлар учун контрактлар ҳукуматдагиларнинг қариндош-уруғи ё дўстларига улашилди. Ҳозиргача сарфланган 15 миллиард фунтдан фақат сал кам 3 миллиардига тенг контрактлар тафсилоти ошкор қилинди, холос. Масалан, ниқоб етказиб бериш контрактни олган бир компания аввал фақат ширинлик сотгани маълум бўлди.
Англия қонунлари ўта-ўта мужмал ва асрлар оша қўлланиб келинадиган қонун ва кўҳна ҳукмларга асосланади. (Манга ўхшаб Британияда ҳуқуқ ўқиган дўстларим бўлса, нима ҳақида гапираётганимни билишади - дод!) Шундай экан, кечаги судя чиқарган ҳукмдаги «unlawful» (қонунга хилоф) дегани жиноий жавобгарликни англатмайди. Агар «illegal» (ноқонуний) деганида, унда бошқа гап эди. Шундай экан, энди вазирга нима бўлиши ноаниқ. Одатда британ анъанаси бўйича, вазир истеъфо берган бўларди, лекин бундай шарафли қадам модадан қолган. Баъзилар айтишича, бу атиги маъмурий суд иши, ва энди жиноий ишга асос бўлиши мумкин.
Вазирни ким судга берди денг? Қонунлар тўғри ишлаши учун курашувчи «Яхши қонун лойиҳаси» номли мустақил ташкилот ва уч аёл. Бу уч аёл мухолифатдаги учта партиянинг вакиллари – Лейбористлардан Дебби Абраҳамс, Яшиллардан Каролайн Лукас ва Либерал-демократлардан Лайла Моран. Ва ютиб чиқишди. Мухолифат энди суд ишини қурол қилиб олиб, вазирни парламентда сўроқ қилишда давом этади ва тунда тинчгина ухлашига қўйишмайди.
Ҳукумат вазирлари ноқонуний ё халқ манфаатларига зид амал қилмаслиги учун мухолиф партиялар уларни қандай ниқтаб туришига яхши мисол бу. Ҳам ҳукуматдаги вазирлар, ва ҳам мухолифатдаги партия аъзолари – бари халқ томонидан сайланган депутатлар ва халқ олдида жавобгарлар. Уларнинг ўзаро тортишувларидан мақсад – халқ манфаати.
Эслайман,
«Миллий тикланиш» партияси сайловолди жараёнларда ўзини «мухолифат» дея тамғалаганди. Яъни у, бу тамғага содиқ бўлса, ҳукуматдаги партиянинг амалларини мунтазам назорат қилиб, хатоларини очиқ гапириб туриши керак. Лекин, Олий мажлисда ЖКнинг 244-моддасига бугун бир овозда қабул қилинган янги ўзгартиришларга қаралса, бу «мухолифат»чи партия (ва «Адолат» номли яна бир «мухолиф») халқ эмас, ҳокимиятни хаспўшлаётгани намоён бўлмаяптими? Унда ҳатто «ҳокимият вакилларининг қонуний талабларига фаоллик билан бўйсунмаслик»да айбланган оддий одамлар 5 йилгача қамалиши мумкин экани белгиланди… Балки партиялар ўзларини «мухолиф» деб таърифлаганда, «ҳукуматгамас-э, халққа мухолифмиз» деб аниқлаштиришлари керак эди?
Ибрат Сафо
16.2K views17:29
F
