Yerzhan Yessimkhanov

2024-05-27 18:56:48 Казахстанским журналистам, которые поехали в Украину и взяли интервью у президента Зеленского, надо отдать должное. Такая поездка сама по себе сложна и небезопасна, так еще и само интервью состоялось в обстреливаемом Харькове, на развалинах здания, куда буквально за день до этого упала бомба, убив семь человек.
⠀
Я о об этом могу судить не понаслышке, потому что десять лет назад, летом 2014, я сам полетел в Украину через две недели после того, как над ней сбили самолет. Тогда казахстанское посольство устраивало круглый стол для украинского бизнеса, и на нем должны были выступать юристы. После сбитого самолета все отказались – а я полетел, и ни разу не пожалел об этом потом. Как, думаю, и наши журналисты, которые смогли поговорить с одним из самых заметных людей мира.
⠀
Но на этом хорошие новости для журналистов кончаются, потому что интервью было слабое. Ощущение было такое, что многим журналистам больше себя хотелось послушать, а не Зеленского. Ведь у него можно было спросить о колоссальном количестве вещей, которые касаются украинской внутренней кухни, и о которых мы понятия не имеем.
⠀
Что на фронте. Действительно ли россияне перехватили инициативу, и что Зеленский об этом думает. Почему не спешат с поставками обещанного оружия. Почему убрали Залужного, с именем которого связаны все заметные военные успехи – а его ведь Зеленский убрал. Как поменялось отношение украинцев к войне за два года, правда ли, что усталость накопилась. И массу других вещей.
⠀
Вместо этого были одни и те же надоевшие вопросы, про которые и так всем все понятно.  И вишенкой на торте был вопрос журналистки Гульнары Бажкеновой о том, почему Украина не пытается вовлечь Китай в разрешение конфликта. Это был единственный вопрос, который у хорошо владеющего собой Зеленского вызвал явное раздражение, потому что как это не пытается? Был ведь в «Новой газете» большой материал о том, как Украина всеми силами пытается переключить внимание Китая на себя, как меняет послов на более опытных, детально все описывалось, с именами. Это какая-то совсем плохая подготовка, такие вопросы задавать.
⠀
И поэтому интервью даже комментировать сложно. Ничего ведь, по сути, сказано не было. На два по-настоящему острых вопроса – про отмененные выборы и про коррупцию в Украине – Зеленский, по факту, не ответил. Вместо этого главное, о чем он говорил СМИ из Центральной Азии – вы все под ударом. И было совершенно непонятно, зачем это говорить, потому что давно понятно, что мы под ударом. И Молдова. И Грузия. И Прибалтика. Все соседи большой и агрессивной России потенциально под ударом, пока действующий режим там сохраняется. Поэтому наши дипломаты, начиная с президента, так часто с российскими лидерами разговаривают. Сильно сомневаюсь, что они испытывают от этого удовольствие. У них просто выбора нет.
⠀
А так как по факту мало что было сказано, оставалось только наблюдать не за тем, что говорилось, а как. И вот тут как раз есть, о чем подумать.
⠀
У Зеленского жестко сменилась риторика. Два года назад врагом была российская армия. Тогда еще были хорошие и плохие россияне. Сейчас Зеленский говорит только «русские». Это очень режет ухо, но это важное наблюдение, потому что он, как президент, выражает настроение очень большого числа украинцев. И это прямой результат двух лет войны. Украинцы, возможно, на такую риторику имеют право внутри страны. Но Зеленский обращается за поддержкой к странам Центральной Азии, где своих русских много, где они давно живут, уже сильно отличаются от россиян, и уж точно ни на кого не нападают. И это явно не лучший способ получить поддержку.
⠀
Зеленский, безусловно, человек выдающийся. Но от интервью осталось ощущение, что он в тупике. А журналисты, которые могли бы ему помочь с образом привлекательного и адекватного лидера свободной страны, которая борется за собственную независимость - вроде того, что Дудь сделал с Майей Санду - вместо этого задали по паре дежурных вопросов на фоне развалин. Ну и селфи сделали. Как же в наше время без селфи. Открыть/Комментировать

2024-05-25 18:45:27 Книг про вино, мягко говоря, много. Хороших книг про вино тоже немало. В этих книгах вам расскажут про кислотность и танины, сорта винограда и главные винодельческие регионы мира. Но есть ничтожно малое количество книг, в которых вам объяснят одну простую вещь – зачем вам вообще все это нужно знать. Или, другими словами – в какую сторону смотреть, если хочешь хоть немного начинать разбираться в вине.
⠀
И я для вас такую книгу нашел.
⠀
Есть такой человек, которого зовут Оз Кларк, он британец, теле- и радиоведущий, и чрезвычайно популярный автор книг о вине, который за популяризацию винной культуры много премий получил. И он написал книгу под названием «Вино по бокалам», которое лично мне сначала показалось странным, но, когда в книгу немного углубишься, все становится понятно и логично. Потому что она как раз для людей, которые в вине очень хотят начать разбираться, но пока у них это не особенно получается – а такие люди часто заказывают вино по бокалам, как менее притязательное.
⠀
В чем прелесть этой книги? В ее простоте. Не далее, как вчера у меня была беседа с одним алматинским сомелье из самых знающих. И когда речь зашла о книгах на тему вина, его главный комментарий был «чем проще, тем лучше». Вот «Вино по бокалам» все построено на этой логике – проще значит лучше. Но проще применительно к этой книге ни в коем случае не означает «примитивнее». У нее немного другой подход.
⠀
Оз Кларк задался простым вопросом – что нужно знать человеку, который хочет начать разбираться в вине. И всю книгу он, в общем-то, на этот вопрос и отвечает. Если вы хотите начать разбираться в вине, вам нужно понимать, какие есть главные сорта винограда, и какой виноград с какой страной ассоциируется, потому что знание связок «Грюнер – Австрия» или «Карменер – Чили» сильно облегчает задачу при заказе вина.
⠀
Еще вам нужно знать, чем один виноград отличается от другого, вина из какого сорта винограда традиционно суше или, наоборот, слаще. Еще нужно знать базовую винную терминологию, и не для того, чтобы ей блеснуть при случае, а чтобы уметь описать свои личные ощущения от вина себе самому, а без этого очень сложно отслеживать собственный прогресс в исследовании необозримого и очень интересного винного мира. Еще – что написано на этикетке и как ее читать. Почему бесконечно важен правильный бокал, и какой он – правильный. Как вино подавать, как хранить, и если до этого дошло – как коллекционировать.
⠀
Огромная польза этой книги в том, что она выстраивает уже имеющиеся у каждого знания о вине в более-менее стройную систему. Второй ее плюс в том, что она дает названия явлениям, которые ты видел неоднократно, но не знал, как они возникают и почему. Я с помощью Кларка разобрался для себя в том, что такое окисленное вино, которое я множество раз в бокале видел, и никак не мог понять, что с ним не так. Вообще процессы, которые с вином происходят, Кларк объясняет чрезвычайно доходчиво – и все, что после этого хочется, это увидеть на практике процесс открытия бутылки, переливания в бокал, раскрытия и послевкусия.
⠀
Но есть у этой книги и еще один серьезный плюс. Она отучает бояться. Ведь многие даже не пытаются начать разбираться в вине, потому что это вроде как особый мир, и непонятно, с какой стороны к нему подойти, да и в глазах сомелье не хочется выглядеть совсем уж недалеким. А еще не хочется заказать какую-нибудь полную ерунду и весь вечер притворяться, что она тебе нравится, потому что деньги же заплатил – знакомо, не правда ли?
⠀
Из-за этих страхов очень многие так и остаются в рамках двух трех любимых сортов, вроде давно надоевшего новозеландского совиньона, потому что они вроде знакомы, а в сторону шагать не хочется. Кларк, напротив, поощряет совершать ошибки. Ведь, если разобраться, никак невозможно понять, что хорошее вино – хорошее, если никогда не пробовал плохое.
⠀
«Вино по бокалам» Оза Кларка. Очень рекомендую. И запомните волшебную связку «зеленое яблоко, лайм, черная смородина». Произносить надо небрежно и с видом знатока при первой дегустации. Как я понял, это описание подходит вообще ко всему. Открыть/Комментировать

2024-05-21 17:53:30 Наверное, многие люди верят, что хорошие спортсмены не испытывают проблем с мотивацией. Что это такие слегка долбанутые железные люди, которые радостно встают в пять утра навстречу пению птиц, тренируются в любой мороз или жару, и боль в мышцах любят больше, чем секс.
⠀
И, наверное, такие люди тоже есть. Но я точно не такой. Чем больше нагрузок, чем тяжелее тренировки, тем каждый раз тяжелее себя на них поднимать. Каждый раз это задача по поиску в себе какого-то моторчика, который тебя заведет на очередной день. Вот, не далее, как в субботу я проснулся по звонку будильника в 6.15 утра на очень тяжелую тренировку. И долго сидел на краю кровати, пытаясь понять, зачем мне все это вообще надо.
⠀
И я для себя по итогам восьми лет занятий марафонским плаванием, по итогам многих очень тяжелых стартов уже давно определил, что способно тебя в такие моменты поднять, а что – нет.
⠀
И первая, самая важная вещь, о которой я хочу рассказать, состоит в том, что в тяжелые моменты, когда надо мобилизоваться и заставить себя что-то сделать, никакая внешняя накачка не работает. Это факт, проверено на сто процентов.
⠀
Не сработают мотивационные ролики в интернете, которые вы смотрели. Не сработает пример других. Не сработают образы лидеров, будь то Шварценеггер, Майкл Фелпс или какой-нибудь местный тренер из вашего клуба. Не сработает то, что подумают о вас подписчики в соцсетях.
⠀
Потому что человек в стрессовой ситуации, не важно, большой или маленькой, на внешний пример реагирует по-разному, но всегда негативно. Если вас поднимать в шесть утра, показывая на кого-то со словами «Смотри, а вот он уже проснулся» - то у вас может быть масса реакций, но положительных среди них будет мало. Ну проснулся – и молодец. Проснулся – значит, лег спать пораньше. И вообще, зато он вчера не проснулся. И вообще, что вы привязались.
⠀
Полный спектр реакций – и ни одной позитивной. А на негативе сложно построить что-то стоящее.
⠀
И поэтому единственная мотивация, которая срабатывает в критические моменты – это мотивация внутренняя. Ваше внутреннее убеждение, что те трудные вещи, которые вам предстоят, обязательно нужно сделать. Оно вас способно вытолкнуть утром из постели. Способно заставить работать сверхурочно. Способно заставить сделать сложный старт, плыть или бежать десятки километров, соревноваться с травмами. Способно, как это сейчас принято говорить, заставить вас выйти из зоны комфорта. И главная задача – как эту внутреннюю мотивацию найти.
⠀
У меня есть несколько мыслей, которые мне в такие моменты помогают. И я ими могу поделиться.
⠀
Первое. Я всегда помню о том, что, если сейчас сдаться, мне будет сначала недолго хорошо, а потом длительное время плохо и стыдно. А если не сдаться, то сначала будет некоторое время плохо и тяжело, зато потом все будет очень классно.
⠀
Второе. Я всегда помню о том, что уже сделано. Если ты пять тренировок на неделе провел, и не поднимаешься на шестую, финальную, пусть она и самая тяжелая – то получается, что и остальные пять были где-то зря. И это очень противное чувство – чувство напрасно потраченного времени и усилий. Человек не любит терять то, что уже заработано.
⠀
Третье. Надо находить во всем хорошее. Хорошее можно найти в чем угодно, надо только постараться. Ранний подъем и тяжелая тренировка – это ведь не только недосып, усталость и боль. Это еще и дорога по утреннему городу. Это еще и прохладный бассейн, в котором никого нет. Это еще и плотный завтрак после тренировки. Это еще и возможность в соцсети что-нибудь выложить, тоже для многих важно. Надо находить для себя удовольствия. Если получается не страдать – не надо страдать. Жизнь вообще хорошая штука.
⠀
И вот эти правила – они же не только для тренировок работают. Они работают для учебы, для карьеры, для бизнеса, для воспитания детей. Жизнь так устроена, что она в основном состоит из вещей, которые делать не хочется. Но чем больше ты таких вещей делаешь – тем лучше, в конечном итоге, твоя жизнь становится. И поэтому можно научиться получать от них удовольствие – главное, видеть чуть дальше, за пределы предстоящих испытаний, к предстоящим результатам. Открыть/Комментировать

2024-05-11 16:40:06 Любая экранизация «Мастера и Маргариты» всегда интересна, в первую очередь, потому, что про этот роман давно и точно известно – он не поддается экранизации.

Интересных попыток было много, по-настоящему удачной – ни одной. Давно ходят байки о том, как с советскими режиссерами, которые начинали работу над экранизацией романа, встречалась вдова Булгакова, передавая им едва ли не привет от автора с того света. «Мастер и Маргарита» вообще весь окружен байками, легендами и слухами. Он необычайно сложен структурно – в один фильм должна поместиться и раннесоветская Москва, и древняя Иудея, и фактически тот свет.

И еще есть кот, которого Булгаков, казалось бы, вообще включил в сюжет, чтобы сказочно осложнить задачу киношникам. Выкинуть его из сюжета решительно невозможно, он невероятно важен, а изобразить так, чтобы кот хоть немного напоминал обаятельного трикстера из романа, невозможно тоже. С котом что только ни делали – и карлики его играли, и дети, и полностью компьютерный был, и даже просто был самый обыкновенный кот. Все мимо кассы, идеального Бегемота не нашли.

Поэтому новая российская экранизация режиссера Михаила Локшина, конечно, привлекала внимание – но скорее как смелая попытка, чем как самостоятельное кино. Потому что было очевидно, что снимать в современной России полноценный фильм по «Мастеру и Маргарите», без недомолвок и экивоков, будет ничуть не проще, чем в свое время в советской России этот роман писать.

И на этом можно заканчивать предисловие. Потому что экранизация получилась. Отличный вышел фильм. Самостоятельный, интересный, оригинальный и честный. Пусть не идеальный, но по роману и невозможен, как мне кажется, никакой идеал. И причины тому ровно две. Необычный подход, и прекрасные актеры.

Вот ведь на поверхности же лежала идея экранизации романа о писателе – не унылое покадровое воспроизведение каждой главы, начиная со знаменитой сцены на Патриарших, а рассказ о том, как гениальный и мстительный писатель после того, как задуманная им пьеса о древней Иудее и последних днях Иисуса Христа не проходит идеологическую проверку в советской России, задумывает другой роман, участниками которого являются собственно те люди, которые и создали пьесе массу проблем.

Тем более, что совершенно то же самое происходило в жизни самого Булгакова, и давно проведены аналогии между романным критиком Латунским и выдумавшим термин «булгаковщина» вполне реальным критиком Литовским. С такого угла смотреть на все это гораздо интереснее, потому что происходит то, ради чего и делают экранизации – фильм становится самостоятельным произведением искусства.

И все это освободило актеров от необходимости следовать архетипам. Да, Иван Бездомный все еще шумный и в кепке, а Гала инфернальная, как ей и полагается. Но главные персонажи получились очень хорошо. Цыганов, конечно, играет Булгакова, он и внешне похож на Булгакова, и его фирменная игра на полутонах отлично в данном случае подходит, даром что Мастера за весь фильм так никто и не называет по имени. Юлия Снигирь очень крутая, но она везде крутая, и это очень хорошо, что они с Цыгановым муж и жена, между ними искрит, и это видно, и так должно быть.

Но главное удовольствие начинается, когда появляется Воланд. Многие критиковали создателей фильма за выбор актера, но немец Аугуст Диль (харизматичный эсэсовец из знаменитой сцены в подвале в «Бесславных ублюдках» Тарантино) сумел не сделать двух самых главных ошибок, которые совершают актеры, играющие абсолютное зло – он не стал делать его ни торжественным и пафосным, ни дерганым паяцем. Он тут просто очень древнее и очень могущественное существо, которому интересно происходящее вокруг. Просто это интересное происходит здесь, среди людей, которых испортил квартирный вопрос. Потрясающий выбор актера, и именно с его появления фильм становится интересен не как экранизация, а сам по себе.

Кот вот только опять не получился. Какой-то страшноватый вышел персонаж, которого совершенно невозможно себе представить мирно починяющим примус. Но это персонаж такой. Не судьба.

Новый «Мастер и Маргарита». Люто рекомендую. Открыть/Комментировать

2024-04-27 09:39:31 Если попытаться выразить одним словом впечатление от фильма российского журналиста Алексея Пивоварова о Казахстане, то это будет слово "скучно". Скучно, предсказуемо и вообще хорошо видно, что по-настоящему объективную картину о Казахстане создателям фильма делать было неинтересно.
⠀
Им, наоборот, было интересно сделать картинку, которая укладывалась бы в восприятие Казахстана либеральными россиянами после войны. Точно такую же, какую уже делали и Варламов, и Дудь, и еще черт знает кто. Согласно этой очень глянцевой картинке, Казахстан - это такая страна, в которой все более-менее нормально, народ дружелюбный и всем всегда рад, и ещё рэперы хорошие. После того, как россияне окончательно разочаровались в собственной стране, им такая картинка нравится - и какая разница, что она мало похожа на правду?
⠀
Поэтому Пивоваров, как и все до него, опять прошёлся по стандартным болевым точкам. Назарбаев и Токаев, полигон, Кантар, немного исламизации и многоженства (это чтобы восточный колорит добавить), ну и дело Бишимбаева как главный информационный повод года. Это примерно как приехать в Париж, показать багет и Эйфелеву башню, и назвать это "Как во Франции".
⠀
Много откровенной чуши. Ислам в Казахстане - государственная религия, в какой-то момент заявляет Пивоваров на полном серьёзе, не понимая, что в современном Казахстане само по себе такое заявление способно вызвать серьёзный конфликт между очень разными группами общества. Казахстан светское государство, у него нет и не может быть государственной религии, первая статья Конституции страны - не, не слышали. За одно это заявление Пивоварову стоило бы повесить микрофон на гвоздь до конца жизни. Но российские журналисты такие журналисты.
⠀
Журналистка Бажкенова говорит, что в Казахстане нет российской мягкой силы, потому что она с 1997 года не была на российских форумах. Журналистка Бажкенова явно не слышала о том, каким мощнейшим центром силы был до войны для всех юристов СНГ Питерский юридический форум.
⠀
Политолог Сатпаев уверенно говорит, что в казахстанских судах никаких изменений, и журналисту Пивоварову даже в голову не приходит спросить, когда политолог Сатпаев сам был в суде в последний раз? А зачем, ведь нужна картинка, близкая россиянам, это ведь у них в судах бардак и беспредел. Я бы посоветовал обоим почитать про новую административную коллегию Верховного Суда и про политику привлечения туда сильных юристов из частного сектора, но зачем?
⠀
Похоже, Казахстану только предстоит ещё дождаться своего иностранного журналиста. Такого, который не приедет в страну с заранее составленной в голове ленивой картинкой, а действительно постарается её понять.
⠀
Проанализировать, например, реальные экономические и социальные корни исламизации, а не просто увязать её с блогершами в Инстаграме, которые то надевают платки, то снимают. Или поговорить о том, как влияет на наше общество война в Украине, которую в самой России как-то уже, такое ощущение, начали забывать. Или, например, не о российской эмиграции поговорить, а о казахстанской. О том, почему уже наши люди уезжают из страны. Наверное для Казахстана - а ведь фильм о Казахстане, не забыли? - это история поважнее, чем давно уже несмешной анекдот про релокантов и их тЭнгЭ.
⠀
Может быть, мы когда-нибудь такого журналиста дождёмся. Но вряд ли из России. Им, как показывает практика, проще и приятнее смотреть на нас со своей перспективы. Которая нам, так уж получается, с годами все менее интересна. Открыть/Комментировать

2024-04-25 16:16:03 В 1933 году писатель Роберт Литтелл опубликовал в журнале Harper’s Bazaar одну занимательную статью. Статья была о том, что должен уметь молодой человек для того, чтобы считаться нормальным мужчиной.
⠀
Кое-какие выдержки из нее (а она довольно большая) я приведу ниже. Большинство из этих советов сугубо практичны, но есть и общие жизненные рекомендации. Сразу могу сказать одно – за исключением всякой архаики, вроде умения держаться в седле и разбирать ружье, статья остается удивительно актуальной и сейчас, почти сто лет спустя. Более того, я инстинктивно с момента рождения своего сына учил его примерно этим вещам (и держаться в седле, кстати, он тоже умеет). И думаю, что эта статья не устареет еще очень и очень долго.
⠀
Ну и еще кое-что напоследок. Если бы у нас так воспитывали мужчин, никакого процесса Бишимбаева не было бы и в помине.
⠀
1. Молодой человек должен уметь проплыть как минимум километр, уметь нырять и не паниковать в воде. Он также должен уметь помочь тем, кто плавает хуже.
⠀
2. Он должен уметь водить машину. И не только водить, но и сменить шину при необходимости, или устранить другую небольшую поломку.
⠀
3. Мужчина должен уметь защитить себя. Не нужно никаких замысловатых техник – обычный бокс вполне подойдет.
⠀
4. Мужчина должен уметь разжечь огонь, поставить палатку и нарубить дрова.
⠀
5. Мужчина должен владеть основами первой помощи. Уметь перевязать рану, остановить кровь. Он должен уметь помочь тем, кто ранен или испытывает другие проблемы со здоровьем.
⠀
6. Мужчина должен уметь готовить и накормить себя. И не только по необходимости, но и потому, что приготовление еды – это процесс, приносящий удовольствие.
⠀
7. Мужчина должен уметь заботиться о животных. И не обязательно тех, кто рядом.
⠀
8. Мужчина должен уметь ходить. Ходьба – благородный, но забытый спорт.
⠀
9. Когда речь заходит о сексе, природа создала нас такими, чтобы мы могли совершать как можно больше ошибок. В надежде, что какие-то из них будут продуктивными.
⠀
10. Цивилизованный мужчина должен уметь читать. Не просто прочитать пару страниц, а иметь привычку к чтению. Эту привычку нужно поддерживать, чтобы не заржавела.
⠀
11. Мужчина должен знать как минимум один иностранный язык.
⠀
12. Молодой человек должен уметь выразить себя внятно перед незнакомой аудиторией, без стеснения и того, чтобы выглядеть жалким и отказываться, если пригласили неожиданно. Пригласили выступить – выходи и говори.
⠀
13. Мужчина должен уметь произнести тост, представить незнакомца, заявить протест перед официальным лицом (и не бояться это сделать).
⠀
14. Мужчина должен уметь написать свои мысли в понятной манере.
⠀
15. Мужчина должен иметь понимание того, как работают финансы, как делать инвестиции и иметь дело с деньгами.
⠀
16. Мужчина должен до достижения совершеннолетия сделать что-то потому, что он сам этого захотел. Без учета того, хотят ли этого другие люди или нет.
⠀
17. Мужчина не должен покупать что-то, если ему это не нужно. Безразличие к вещам – важный навык, который нужно растить в себе.
⠀
18. Мужчина должен понимать, как на него действует алкоголь и в каких количествах. И придерживаться этих количеств.
⠀
19. И каким бы необычным в итоге не выглядел такой мужчина – он не должен таковым казаться. Потому что родители хотели от него не этого, а просто уметь справляться с жизнью. Такой, какая она есть.
⠀
Реально крутые советы, правда ведь? Открыть/Комментировать

2024-04-21 12:53:04 Поговорили с проектом "Телемост" о деле Бишимбаева, законе о профилактике бытового насилия и суде присяжных в Казахстане. Хороший получился разговор, послушайте. Открыть/Комментировать

2024-04-21 12:52:41

Открыть/Комментировать

2024-04-17 19:51:41 С трудом домучил большое исследование сицилийской мафии, написанное Джоном Дикки. С трудом не потому, что книга малоинтересная, а просто очень уж специфическая и подробная. Но дочитал, потому что в этой книге многое пересекалось с прекрасным и относительно свежим итальянским сериалом «Il Cacciatore», на который я отдельную рецензию здесь писал, и который рекомендую решительно всем и без сомнений.

И меня после этого как-то совсем в литературном плане унесло в итальянскую тему, и об одной из книг, которые я на эту тему прочел, я сегодня как раз и хочу написать. А выбрал я ее потому, что она, к счастью, ни о какой мафии и прочих кошмарах, которых нам и в обычной жизни и так хватает, не рассказывает. Это легкая и прекрасная книга… о кухне, конечно. Но тут, как обычно, нужна предыстория.

Дело в том, что я обожаю готовить. Для тех, кто сюда пришел из моего Инстаграма, это никакой не секрет. Для меня самый лучший субботний вечер – это не пойти в ресторан или бар, или на какую-нибудь премьеру, или еще на что-нибудь светское. Идеально – это когда семья смотрит что-нибудь, а я закрываюсь на кухне, открываю бутылку какого-нибудь санджиовезе, и начинаю изучать содержимое холодильника в поисках того, что бы приготовить семье на ужин.

А когда так поступаешь, всегда получается что-нибудь итальянское. Итальянская кухня так устроена, что самые вкусные блюда готовятся из самых простых вещей. Если у тебя есть помидоры, чеснок, любые спагетти и оливковое масло, приличный ужин можно приготовить за пять минут. А если еще и где-нибудь завалялись острый перец, лук, пармезан и базилик, это будет ужин из двух-трех блюд. А если… в общем, потенциал для творчества тут бесконечен.

Ну вот и книга как раз про это. Все знают Стэнли Туччи, это знаменитый голливудский актер, у которого есть несколько самостоятельных ролей, но больше он известен как гениальный исполнитель второго плана, без которого невозможно представить ни «Терминал», ни «Дьявол носит Прада», ни еще пару десятков фильмов. Он, как понятно из имени, итальянец, его предки из Калабрии, он вырос в большой итальянской семье, центром которой была кухня.

Помимо актерской профессии Туччи, как выяснилось, написал несколько легких и остроумных кулинарных книг, которые начали переводить на русский. Та, которую я сейчас читаю, называется «Вкус. Кулинарные мемуары», и даже если вы никогда не в жизни не готовили, вам немедленно захочется что-нибудь… съесть. А если готовили и любите это дело, «Вкус» прочитать просто необходимо.

Это довольно простая книга. Туччи в ней рассказывает о своей жизни, а поскольку ее очень существенной частью всегда была итальянская кухня, делится в конце каждой главы любимыми рецептами. От простейших, вроде салата из помидоров, который я обязательно приготовлю в ближайшую же субботу, до сложных и комплексных, которыми итальянская кухня тоже богата. Из американской глубинки рецепты получаются одни, из Калабрии – совсем другие, из Рима – третьи. Туччи прожил интереснейшую жизнь, всегда с удовольствием готовил и ел, и умеет об этом процессе рассказать.

Это не кулинарная книга в классическом понимании. В ней нет картинок, мер, граммов, инструкций по тому, как что поджаривать и на чем. И это хорошо, потому что кулинарные книги нравятся не всем. Туччи, скорее, написал книгу о том, как еда сопровождает человека в течение жизни. Как вкусы, любимые с детства, возвращаются, когда становишься взрослым. Как важна вкусная еда, когда нужно собрать вокруг семью. И вот что еще интересно – судя по книге, традиционные итальянские семьи поразительно похожи на казахские. Стремление накормить до смерти гостя всем, что готовилось к его приходу, да еще и дать с собой столько, что невозможно унести, у наших двух народов совпадает точно.

«Вкус» от Стэнли Туччи. Очень рекомендую. Открыть/Комментировать

2024-04-09 17:53:31 В 1995 году обычный англичанин Джим Грант был уволен с работы в результате корпоративной реструктуризации. Грант работал в телевизионной компании, и был почти ничем не примечателен, если бы не одно «но». Через два года после увольнения Джим Грант опубликовал свою первую книгу. Так случилось, что книга быстро приобрела необыкновенную популярность и получила массу продолжений и парочку экранизаций. А Джим Грант прославился… под псевдонимом Ли Чайлд, став автором знаменитой серии книг о бывшем военном Джеке Ричере.
⠀
У книг о Ричере есть интересная особенность – от них довольно сложно оторваться. Они написаны просто. Я прочитал несколько в Кембридже для того, чтобы переключать внимание и давать голове отдохнуть вечерами после учебы. Но это не обычное легкое чтиво, и не просто еще одна книга о том, как могучий и всезнающий супергерой проламывает стены кулаком, разгадывает интеллектуальные загадки и по ходу дела соблазняет красоток. И все дело в главном герое. У Ли Чайлда, хотел он того или нет, получился удивительно обаятельный персонаж.
⠀
Джек Ричер – это такой, если разобраться, персонаж из восьмидесятых. Он не пользуется мобильным, плохо водит машину, у него нет документов и дома. Он – человек-перекати-поле, который шагает в своих высоких армейских ботинках через все Соединенные Штаты, по ходу дела решая проблемы других людей, потому что своих у него уже не осталось. Но есть у него и еще одна черта, которая и сделала экранизацию романов о Ричере такой сложной.
⠀
Ричер огромный. Он очень, блин, здоровый. Он очень силен физически и абсолютно бесстрашен. И я готов поспорить на все, что угодно, что, когда Ли Чайлд в середине девяностых этого персонажа создавал, это был такой стеб и пародия. Только закончились восьмидесятые, время супергероев с огромными мышцами. Казалось, эти герои закончились навсегда, стали смешными, надоели. Настали девяностые, время сложных интеллектуальных персонажей. То, как Ричер выглядел, делало его ходячей пародией на героев восьмидесятых.
⠀
Именно этой логикой, видимо, и руководствовались продюсеры первой голливудской экранизации, приглашая на главную роль субтильного любителя опасных трюков Тома Круза. Идея была в том, чтобы взять все качества Ричера, кроме размеров, потому что дело не в них. Идея провалилась. Том Круз не был похож на Ричера. Не был так же органичен, так же невозмутим, так же убедителен. По книгам вышло два фильма, и казалось, что идею опять похоронят – как тут колесо Сансары опять провернулось.
⠀
Настали двадцатые. Тревожное время. Нестабильное, изменчивое, непредсказуемое. Время, в которое очень хочется отвлечься от жизненных сложностей, и найти незамысловатый сюжет, в котором хорошие все равно побеждают плохих. Не примитивный, как в восьмидесятые, потому что такой сюжет сейчас уже выглядел бы смешно. Нужен был герой из восьмидесятых, но перепрошитый. Внушающий уверенность, но не деревянный. Побеждающий, но не всесокрушающий. Нужен был нормальный, черт его побери, человек, в которого хотелось бы поверить и которому хотелось бы сопереживать. Нужен был Ричер, который выглядел бы как Ричер.
⠀
Такой нашелся. Сорокалетний американец Алан Ритчсон, который до этого снимался во всякой ерунде, и которого роль Ричера уже выдвинула на первый план. Прекрасный сериал «Ричер», два сезона которого уже вышли на Amazon Prime, и которые я посмотрел с огромным удовольствием – это именно то, что людям нужно в наше время. Именно такой герой. Обаятельный, спокойный, яркий, умный, с чувством юмора. И при этом способный проломить кулаком стену, если кому-то это так уж сильно нужно.
⠀
Ритчсон теперь прославится. В современном кино нет героев, которые представляли бы собой гору мышц, но при этом не выглядели бы смешно. Он появится этой весной у Гая Ричи в «Министерстве неджентльменских дел» вместе с Генри Кавиллом, еще одним актером, который умеет вдохновлять новую жизнь в избитые шаблоны. И это отлично. А сериал, я надеюсь, будут продолжать и дальше. Потому что редко так бывает, что от просмотра остается такое приятное послевкусие.
⠀
Новый «Ричер». Люто рекомендую. Открыть/Комментировать