Чёрные легенды. Легенда 4: Кап-кап-кап. Часть 2 Признайтесь, | КитеZhанка

Чёрные легенды.
Легенда 4: Кап-кап-кап. Часть 2

Признайтесь, китежане, как часто, читая в новостях о введении новых законов или поправок к уже существующим, вы возводите очи горе и восклицаете: "Ну наконец-то! Додумались! А чего только теперь?!"

А того. Закон, помимо того, что системен, ещё и, зараза такая, реактивен. А фаза его реакции увеличивается прямо пропорционально сложности и многообразию населения, сложности и многообразию общеправового механизма, а также сложности и многообразию государственных методов принуждения.

Во-первых, закон не появится до тех пор, пока не появится ситуация для регулирования. Сложно придумать ПДД до появления самого автотранспорта, правда? Странно изобретать Воздушный кодекс до изобретения авиации как таковой, не так ли?

Во-вторых, предмет регулирования должен не просто наличествовать в природе, он должен порождать общественно значимые последствия. А общественно значимые последствия - это такие последствия, при которых кое-кому хорошо, а общественности плохо. Когда появился первый в мире автомобиль, возник предмет регулирования, а вот последствия от него наступили с первым попавшим под колёса пешеходом.

В-третьих, последствия эти должны быть устойчиво повторяющимися, системными и в известной мере однотипными. То есть, когда автомобиль свободно разъезжает где ни попадя, об него обязательно калечится определённое количество пешеходов.

И в-четвертых, для регулирования последствий вновь возникшего предмета регулирования должно не хватать имеющихся правовых механизмов. То есть, для разрешения инцидентов с автомобилями правила для конных экипажей не подошли.

Ладно, ок, вот есть у нас автомобиль, некоторое количество задавленных пешеходов и нет правил. Казалось бы, чего там распитюкивать, садись пиши, губерния! Вопрос давно назрел и перезрел!
А вот фигу.

Сначала надо собрать как можно более полную и подробную информацию обо всех инцидентах. Это, как мы все понимаем, дело не одного дня и даже, как правило, не одного года. Выделить общее. Отметить частное - двух одинаковых случаев в правовой сфере просто не бывает, хоть малая мелочь, но отличается. И самое сложное - пронаблюдать отдалённую перспективу, последствия последствий, так сказать.

И только после всей этой мороки можно начинать аккуратно прикидывать к носу, как присобачить регулирование нового предмета к уже имеющейся системе, как те зажелтоватенькие ложноножки к сиреневенькой помидоровылавливательнице с подвыподвертом. Аккуратно, потому что подвыподверт - он хитровымудренный, и если, не дай Кони, ложноножка прикрутится криво, сбоить начнёт вся система (закон-то, как мы помним, системен).

Это в общем, не считая битв за формулировки (мы же, опять же, помним, что в законе не бывает случайной буквы), проигрывания разных ситуаций "а что, если" во всю мощь буйной фантазии исходя из особенностей психологии конкретного населения...

Правда, надо оговориться, что все эти мытарства характерны для нашей кодифицированной, сиречь континентальной, сиречь романо-германской системы права. Наглосаксы с ихними прецедентами могут позволить себе роскошь издавать отдельный правовой акт под каждую высушенную в микроволновке кошку. Правда, при таком подходе весь правовой уклад превращается в трагикомедию положений, но это совсем другая история...